我、攝影、攝影社（九）之回廢人

我、攝影、攝影社（九）之回廢人



我、攝影、攝影社（九）之回廢人
我想知道
輝哥您現在還是以前所謂[高傲的作者]嗎?

說實在的
我很佩服這樣的作者(自己創作是為了自己爽)
因為我做不到我也沒辦法體會那是怎麼樣的心情或想法

我相信
{自信}是一個滿大的因素

其實,我認為所有的創作者都是在自己和別人這兩端之中遊走，我懷疑一個創作者的創作能完全是為了自己(我不太相信)
對我來說
我無法忍受那樣極端的孤獨
而且若失去週遭客體的FEEDBACK,INTERACTIVE或比較那麼我將不再知道我是誰。這是一個困擾我許久的問題,也是我不斷思考的問題

so 簡述我的問題
有人能完全不理會別人的想法嗎?
那樣的心情會是如何呢?

廢人果然是大師級人物：P

一問，就問到重點，當然這個問題，我也想了好久。

首先，廢人大概是情場一直很順利，所以無法體會吧：P

開玩笑的。

不過，某種程度的孤獨，會讓自己更高傲。孤傲。

當然，我還是個高傲的作者。

不過，有時候，自己創作不是為了自己爽，是為了自己痛苦。那種不得不發的壓抑，情緒，讓你不得不創作。你必須用某種方式，讓它宣洩出來，否則，就覺得自己似乎要炸開來了。記得許悔之有一次演講的時候說過，快樂的話

就不需要寫詩了。我，其實也是這樣子。在情緒極端澎湃的時候，我創作的動力會越強，那是一種所有的細胞都渴望要解放的感覺。會很想大叫。之後，年紀大一點，雖然不像以前那麼強烈，但是，偶而，那種感覺還是會再回來。

當然，自信也是一個很大的因素，某種程度的偏執，是成為一個藝術家的必備條件，你必須相信自己所做的是獨一無二的，你才有辦法在自己建構的世界中存活下去。其實，我們都還不夠偏執，諸如梵谷、或是達文西（我最喜歡的文藝復興人），他們都是很偏執的，當然要像梵谷這樣澎湃的情緒，以致於淹沒了自己。都不是我們這種每天說理性，律法的人所能理解的。但是，你必須瞭解，因為他們與自己不同，這樣說好了，對於梵谷這些人而言，他們可能是以極端的情緒左右他們的行為舉止。於是，他們不被瞭解，這是可以預期的。因為大部分的一般人都把他當成瘋子。不過，我想，他就是因為這種不被瞭解的苦悶讓它發洩在
他的創作上。與他相較，我是太過好命的，所以，我成不了真正的藝術家。我對於我的讀者。我並不是沒有人可以瞭解我，我女朋友，她真的是我這輩子最知心的伴侶。她都猜的到我在搞甚麼？而她懂，我也會很高興。只是，我不會把一般人當成我的閱讀對象罷了。有些人的話是不值的聽的。如果你要取悅大眾，這就必須讓自己更平易近人，這似乎有點降低自己的格調。對我而言，創作，是為我自己，以及為我深愛的人。每次我女朋友都會說，我比較愛我自己。也許吧。因為我喜歡我自己，即令你不喜歡我，我還是喜歡我自己。同樣的，創作也是如此。我喜歡我的作品，即令你不喜歡。

那得到掌聲對我而言呢？其中，最主要的要看他與我之間，得到心儀的人的讚賞當然是一種鼓舞。不過，以一個極端高傲的角度睥睨寰宇，這掌聲的重要性自然也沒有那麼重要。

總之，基本上我同意你的論點。但是，我天性孤傲，就創作這方面而言更是如此，雖然我的朋友很多，但是，很多時候我會喜歡一個人。所以在自己與別人的光譜中，我可能會把自己的這一端推的較極致一點。

最後，再講一下自我的問題。拉岡在他的心理分析理論中提到一個概念叫做鏡像階段（mirror stage），這個概念大致上是討論自我與他者（other）的分野。有興趣的人可以去看一看文學理論導讀這本書，作者是馬克斯主義批評的大將，書林有，其中有一點很重要的是，藉由自我與他者的分離，以確定自己。有點忘了，不太知道如何說了。總之，我先看到鏡子中的影像，發現自己在鏡中的影像，與他者，或是我的母親的影像是不一樣的。所以，我突然發現我跟我的母親，或是其他人是不一樣的。簡單來說，藉著與別人的區分，以定義自己。因為我知道我不是你，所以我知道我是誰。

那別說理論方面的，這是我自己的心得，我，是藉由我所在乎的，及在乎我的，一切，所建構出來的影像。我也同意原來的我無法回溯。柯南說：事實只有一個。不過就後現代的時間觀而言，事實永遠無法重建（虧我還是念法律
的，這對司法生涯簡直是世界末日）。那自我的形象，有否可能重現。再講回時間的概念，因為沒有同時、同地的第二次發生的可能性。自我，或說這一刻的自我，永遠也回不來，那在非時間的領域裡，要還原具有時間因素的自我，有可能嗎？

到最後，怎麼去定義自我，就只剩下一種可能吧，立德、立功、立言：P自我被固定成某段歷史，但是，歷史是否存在。很懷疑。

我後面這一段講的很亂。思考一下，再重新回答你。